LCD的奥林匹克－综述篇

   花同样的价钱，得到更大的屏幕、更高的分辨率、更棒的性能，这种好事情不常有，不过你现在就赶上了。一些主流厂商的低端17英寸液晶显示器的价格已经接近甚至低于3000元，和15英寸LCD相当。上期《LCD――成长的烦恼与喜悦》中我们曾经向您介绍了近来LCD的技术、市场新动态以及采购指导，本期我们向您介绍来自十个厂商的19款17英寸LCD显示器，通过详尽的测试帮您选择出最适合您的产品。

    其实，对于要求不高的普通家庭和商业用户，15英寸LCD也够用了。它具备1024×768（XGA）分辨率，这是17英寸CRT显示器的推荐分辨率，而LCD的画面清晰度远超普通的CRT显示器。不过遗憾的是现在15英寸显示器价格居高不下，未来走势也并不乐观（详见上期《LCD―成长的烦恼与喜悦》），与其再纠缠于15寸，还不如一步到位选择更棒的17英寸。

    绝大多数17英寸LCD的屏幕物理分辨率是1280×1024（SXGA），增大的桌面面积更适合多窗口多任务操作，处理电子表格、排版、图像处理的效率也会因此提高。同CRT显著不同的是，尽管LCD屏幕尺寸变大了，机身体积增大却很有限，而且对你的办公桌占用的增加几乎可以忽略不计。

    从我们测试的情况来看，17英寸LCD的面板品质也整体上要超过15英寸LCD，视角特性、色彩表现整体上要略占上风。这很大程度上是因为17英寸还有一定的利润空间，厂商还不至于为了追求低价格过分缩减成本。

    目前，主流的17英寸LCD（3500元左右）的价格比15英寸LCD（3000元左右）贵几百元―10-20%，不过我们觉得用户能得到的性能、品质的提升要明显大于这一比例。3000元不是个小数目，与之相比几百元的差价是不是有必要节省应该仔细考虑了。我们给多数个人用户的推荐是选择17英寸，当然对于一些大宗采购的公司用户，因为数量多所以选择15英寸也许可以节省较大的预算数目。

美中不足

    采用SXGA分辨率的17英寸LCD的点距要比XGA分辨率的15英寸LCD小，也就是说像素更细更不容易察觉，显示图形图像会更平滑。不过另一方面，由于Windows字体采用像素作为尺寸的依据，像素小了，同样的字体大小―字号，在17英寸上看会比15英寸上看更小一些。浏览互联网内容时，经常会遇到很小的字体，对于17英寸LCD就有些难办了，因为这些字体往往无法通过改变浏览器字体设置来改变大小。如果你使用Windows外观设置，使用更大的系统字体，可以部分解决这一问题，但仍然会有些程序或网页的文字无法改变，而且这样做有一个副作用―一些程序和网页的格式是按照标准字体设计的，换用大字体设置后一些内容会显示不全―这比字体小还要烦人。

    当然，你也不必为此过分担忧，部分视力不很好的用户的确会受到影响，但是对于大多数人而言17英寸LCD的字体大小还是可以承受的，一般来说，只要摆放的时候注意让屏幕和眼睛的距离不超过50厘米就问题不大。

“美背”新时尚

    “面子”的重要性不必多说，显示器就是电脑的面子。各大厂商每年至少一次的产品更新，在性能参数上的变化未必多大，可是外观一定是要给人新气象的。纵观本次参测的产品，你会发现传统的白色外壳、方正规矩的显示器几乎要灭绝了，取而代之的是黑色、银色、蓝色、紫色等。五颜六色，没有不可以用到显示器上的，而造型更是流畅圆滑，曲线诱人。不仅如此，最新的流行特点是不仅要面子好看，还要背影也诱人，很多显示器都开始注重背后的设计。

    过去，背面板就是布满散热孔、信号和电源接口的地方，通常凌乱不堪不可以示人。可是现今很多LCD显示器都采用专门设计的活动盖板将接口隐藏起来，还提供了线缆收纳装置，让电缆从正面观察不到，不再影响美观。LCD的背面板不再是被遗忘的角落，在“美背”的潮流下甚至成了新的焦点，和前面板一样开始采用曲线造型，漂亮的色彩和精心挑选的材质，然后配上明显的品牌标识。

    你可能会说这太华而不实了。对于大多数用户来说，LCD背朝墙壁，好看不好看有什么关系呢？这美背潮流看来又是一次典型的市场炒作。这样说似乎也有些冤枉LCD了，“美背”至少对一部分人还是有意义的―如果你的办公桌并不是靠墙安放，那么显示器的背后就要长期示人，显示器背面太难看可能正是困扰不少商业用户和拥有较大书房的家庭用户的一个不大不小的问题。与CRT显示器相比，LCD毕竟是相对高档的产品，作为一件完整的产品，它的方方面面都做的完善精致一些也是应该的嘛，所以对于“美背”，也许我们应该更宽容一些。当然，我们也觉得，市场炒作过犹不及，“美背”也不能喧宾夺主，无论如何显示器的品质才是第一位的。

    “美背”对你究竟有没有意义，还是你自己说了算吧。

价格和性能

    本次测试的产品价格从三千出头到六千余元，价格跨度还是比较大的。对于CRT显示器，造成价格的差异的主要原因是性能。不过对于LCD，情形有些不同。本次参测的LCD中，价格最贵的EIZO L568和Samsung 173P，性能明显优于其它产品，价格也是最高的，但是其它产品的性能和价格之间的关系显得就很不明朗了，甚至同一品牌价格相差上千元的产品性能表现几乎完全相同。

    功能特性已经成为影响显示器价格的重要因素。显示器内置USB集线器、摄像头、音箱等功能会让价格有少则一百多则数百元的提高。DVI接口也是如此，通常只有价格接近或超过4000元的中高档LCD才会提供，而且不少4000元左右产品甚至会省略DVI信号电缆。底座也是价格杀手，能够提供屏幕垂直90度旋转成肖像模式功能的显示器不多，但价格至少四千多元。连左右旋转，高度升降这样的特性不少价格便宜的产品也会省略。

    你可能想不到，著名的TCO环保认证也会提高价格。产品要满足认证的很多具体要求会增加生产成本只是一方面原因，有时候就算产品本身已经符合了认证要求也不一定会取得认证标志，因为这类认证是收费的，所以只有显示器售价较高能够保证足够的利润时，才会被厂商送去参加认证。

    外观设计也会影响价格，有的显示器外观由著名设计机构完成，或者采用了较为昂贵的材料或复杂的处理工艺，于是价格也就跟着水涨船高了。

    如果你想要购买一台能够满足专业应用需要的高性能显示器，不能只看产品的售价和厂家的宣传。厂商所说的高档产品和你心目中对性能的定位会有很大差异，不能仅凭价格高低就断定性能的高下。要找到最符合自己需要的产品，一定要全面仔细地了解产品的各项特性。

测试心得

    经过几年的风风雨雨，如今的LCD已经成熟了许多，当然也还有这样那样的不足需要日后改进。下面就根据我们的测试情况，介绍一下当下LCD的性能特点。

清晰度毫不含糊

    清晰度好是LCD的最大特点。在进行主观测试的时候，我们把一台高档17英寸CRT显示器（SONY G220）放在参测的LCD旁边，让它们显示相同的图像内容。我们注意到，对于文本、电子表格一类的对清晰度要求较高的内容，LCD精致的画面效果是CRT显示器望尘莫及的。一般来说，使用过一段LCD显示器以后，再换回CRT显示器，你会感觉很不适应，甚至难以相信自己竟然可以长期忍受CRT那种模模糊糊的画面效果。

    我们认为，对于以办公应用为主的普通用户，最主要的用途是处理文档、表格，上网浏览，这些应用对显示器的要求主要集中在清晰度方面，而从测试的情况看最普通的LCD显示器的清晰度也比最优秀的CRT显示器要出色许多。因此，我们认为这类用户挑选LCD的时候不需要过分关注性能，可以更多的把注意力放在显示器的品质、保修、功能甚至外观方面。

DVI锦上添花

    如今，带有DVI数字接口的显示器越来越多―很多显示卡也都提供了DVI接口。理论上讲，由于省去了数/模和模/数转换过程，DVI接口比普通的RGB模拟接口在图像质量上会有改善。不过，品质好的显示器即便采用模拟接口也可以获得相当不错的效果，换用数字接口，即便仔细观察也不一定能发现它们之间的细微差异。多数情况下，模拟接口显示质量不佳，并不是接口本身的问题，而是显示器模拟电路存在的问题―例如因过分缩减成本而采用简化的电路设计和廉价的电路元器件，另外模拟电路更容易受到信号、电缆品质、外界干扰一类的因素影响。从测试结果看，采用模拟接口时，显示器的确容易出现拖尾、重影一类的画面缺陷，不过令人欣慰的是，程度并不算严重，基本上不会对使用产生大的影响。

    当然，这里需要说明的是，模拟接口搭配廉价的显示卡可能会对图像质量产生较明显的影响，因为一些廉价显卡在用料和电路设计上太过简化，由它们输出的模拟信号本身的质量已经不怎么样了―不仅存在拖尾重影问题，甚至会影响色彩准确性，再好的显示器也回天乏术。相比之下，数字接口受这些的影响就要小一些，理论上不同的显示卡输出的数字信号是完全一样的，只要信号符合基本的规范不至于影响兼容性，图像质量就能得到很好的保证。

色彩饱和度媲美CRT

    LCD刚开始流行的时候，人们总是觉得它们的颜色不如CRT显示器鲜艳夺目。原因在于它们的色彩范围太窄，色彩饱和度不高。但是我们要告诉你，时代不同了，CRT还是准备让贤吧。

    测试中，我们把NTSC规范定义的色彩范围作为参考基准，LCD的色彩范围与NTSC色彩范围的面积之比的百分数就是色彩饱和度。我们高兴的看到，半数以上的LCD的饱和度得分已经超过了70%，和sRGB规范定义的色彩范围相当，而sRGB也是目前普通的CRT显示器所遵循的标准，也就是说LCD和CRT的色彩饱和度不相上下了。主观测试时我们也发现，很多LCD的画面颜色鲜艳靓丽，一点也不比CRT逊色，此外由于LCD的亮度很高，对比度也达到了相当高的水平，所以显示彩色照片时整体效果甚至超过了CRT显示器。

    当然，仍然有一部分LCD的饱和度略低一些，只达到60%左右，不过主观测试时它们的差距不算明显。如果不经常进行照片处理或图像设计一类的应用，只是浏览普通的家庭照片、欣赏DVD电影或玩游戏不会有什么问题。在市场上选购产品的时候你需要注意，有些廉价产品的色彩饱和度可能还不到50%，只要让它们显示一下鲜艳夺目的彩色照片就立刻原形毕露了。

色彩跟踪尚待提高

    理想情况下，亮度变化不应该对色彩产生影响。不过多数LCD的色彩随亮度级的降低而发生偏移。尽管多数LCD白色时可以比较准确地达到6500K的白点标准值，但是随着灰度增加色彩往往会偏红、偏蓝或偏绿。这种色彩的失准对于要求严格的专业图像处理工作有致命的影响，所以我们看到来自EIZO和Samsung的两台专业级别的LCD的表现要比其它产品更好一些。

    普通用户可能很难察觉照片中哪些部分的颜色失真了，只要大体上准确：红色还是红色，蓝色还是蓝色，也许没有必要那么苛刻。不过色彩跟踪不好的LCD很容易让灰色的Windows窗口偏红或偏蓝，严重了就会让人觉得很不自在―幸好Windows XP的默认界面已经不是灰色了，这样看来色彩跟踪对于普通用户的意义似乎不是很大了。大概也正是这个原因，不少厂商在调试LCD时已经懒得在0-255级灰度全程范围内仔细调整RGB三色的相对强弱，所以色彩跟踪方面我们发现多数LCD的表现都不太理想。

层次控制略显粗糙

    与色彩饱和度方面取得的进展相比，层次控制仍然是一项富有挑战性的未尽“事业”。

    要想获得像CRT显示器那样平滑细腻的层次过渡效果，LCD显示器需要付出些额外的努力。当画面中存在颜色深浅的连续变化时，参测的LCD显示器都无法像CRT那样平滑均匀地表现出过渡效果，或多或少存在分层现象。不需要特殊的测试图像，Windows XP登陆界面的过渡效果对LCD来说已经是个不小的考验了。幸好，它们的分层现象还没有严重到不可接受的程度，多数情况下不注意看还可能忽略掉，与两三年前的情况相比还是有些进步的。

    动态范围也是层次控制的重要方面。多数产品在亮部层次细节方面还做得不错，即便有所欠缺，通过适当降低对比度设置也能得到很好的效果。暗部层次是LCD的老毛病了。通过提高对比度，人为让亮部和暗部层次出现缺失，可以让画面看上去“黑的更黑，白的更白”，反差鲜明，立体感好，这是目前一些显示器的图像自动优化技术所乐于采用的方式，不知道是不是这个原因，才造成了一些LCD的暗部层次先天不好，一些较暗的画面细节会变得漆黑一片。问题的关键是大多数显示器没有给用户以调整的余地。通常LCD的亮度仅仅调节的是背光亮度，不像CRT显示器的亮度是控制图像信号的暗电平（Black-level），所以当你发现LCD显示器暗部层次不好，想通过提高亮度来改变暗部层次是不可能的。

    过去我们曾经测试过带有Black-level调整的LCD产品，可是本次测试就没有见到。幸好部分产品（LG、EIZO以及Samsung的部分产品）提供了Gamma调整或灰度层次控制选择，可以部分代替暗电平控制，但是在调整过程中它们通常还会改变White-level―亮部层次，会让你顾此失彼。为什么不能直接提供Black-level调整呢？其实，如果LCD的暗部层次不存在损失，我们也就不需要这个专业味道十足的调节项目了。

视角特性两极分化

    从测试结果可以发现， 只有EIZO L568、Samsung 173P和AOC A471B的视角特性突出，不仅在60度视角时还能保持超过100:1的对比度，视角造成的色彩变化也相对较小。而其他参测产品的视角特性都不是很好，基本上处于同一档次。

    视角特性好，不只是为了多人观看或者从偏离中心线的角度观看时能获得较高的效果，更为了面对屏幕的时候，即便身体发生轻微的晃动，画面效果也能保持相对的恒定，不会出现色彩的明显偏差或对比度的下降。这对专业图像处理应用尤其重要。需要说明的是，尽管按照业界常用的视角范围的定义，这些宽视角LCD的视角范围可以达到175度甚至接近180度，但是如果和CRT显示器放在一起比较，你会轻易发现明显的差距。这是因为业界常用的视角范围是以对比度降低到10:1甚至5:1为限度，此时的显示效果实在是很差劲了，这个标准对LCD宽松得过了头，简直要让CRT“笑掉大牙”。所以我们在视角特性测试图中以对比度200:1为限，划出了满足这一要求的区域，在这一视角范围内画面效果能够保持足够高的水准用于各种应用。

    视角特性好坏同液晶面板类型关系密切，例如EIZO L568的面板就使用了特殊的双域Super-IPS技术，其像素不是通常的长方形，而是相互咬合的锯齿形。而Samsung 173P则采用了PVA技术，本质上和MVA技术类似，使用显微镜观察会发现它的每一个单色子像素都被划分成多个更小的区域，从我们对AOC A471B像素的观察，和MVA或PVA类似。像素形状和分区还只是表象，这些面板内部液晶分子的排列方式和旋转方式也和普通的液晶面板大不相同。这些特殊之处造就了优异的视角特性，但是也让它们的价格出众，所以在面向普通消费者的产品中，厂商似乎宁可在功能、外观这些更吸引眼球而且容易炫耀的地方不惜血本，而不愿意在视角特性上有所建树了。于是我们看到无论价格3000元还是5000元的LCD，它们的视角特性几乎没有什么差异。

    仔细观察视角特性对比度测试结果，你会发现多数情况下垂直方向和水平方向的视角特性不太一样，水平方向更好一些。为了获得足够的亮度，LCD经常采用特殊结构的增亮膜，它可以收拢散射到达角落的光线到中心方向，达到增亮目的。但是这样一来视角特性就会变差，由于水平方向视角更重要一些，所以通常只会采用纵向收拢的增亮膜，牺牲垂直方向的视角。对于那些屏幕可以90度旋转的LCD，这会带来一些麻烦，因为旋转后屏幕的纵向和横向相互交换了，此时你可以明显感觉出水平方向视角特性不好带来的影响，身体移动时画面效果有明显的改变，看上去不舒服。所以选购支持屏幕旋转的显示器的时候，应该尽量选择水平和垂直视角特性相近的。

响应速度尚不够快，LCD仍需努力

    本次测试我们没有测试响应时间的绝对值。实际上用数字示波器和光敏二极管组成简单的测试电路可以粗略地测试响应时间，不过由于缺乏对亮度的标定，这种测试的结果准确性不好。此外，上期我们曾介绍过，现在所说的响应时间仅仅是黑色和白色画面相互切换的响应时间（上升和下降时间总和），只有考虑了灰色画面切换的全灰阶响应时间才能全面反映LCD的响应速度，在测试条件成熟时，我们会进行全灰阶响应时间测试。

    本次我们采用目视观察的方法评价响应时间。毕竟，速度够不够快，还是眼睛说了算。当我们把CRT显示器和LCD显示器放在一起，让它们显示相同的动态画面进行直接“对抗”的时候，LCD的差距非常明显，几乎没有“还手”之力。尽管这些LCD的标称响应时间从12毫秒到25毫秒跨度不小，CRT的绝对优势一下子让LCD相互之间的差异变得微不足道了。

    我们使用的测试图形是一组在黑色背景上移动的白色方块，CRT运动方块的前边缘和后边缘都非常清晰，而LCD前后边缘都变得模糊不清，这是因为从黑变白和从白变黑LCD需要的时间较长，于是运动的白色方块边缘也就变成从黑到白和从白到黑的渐变，所以不够锐利。仔细观察可以发现，一些LCD的白色方块后边缘还有拖尾现象，原因在于这些LCD的下降时间相对较长。目前，不少LCD的上升时间都在4-5毫秒左右，而下降时间差异较大，所以我们在目视观察时也发现它们在方块的后边缘的差异更大一些。我们发现，标称值是25毫秒和16毫秒的产品之间的差异还能看出来，但是要发现12和16毫秒之间的差别就非常难，肉眼已经有些无能为力了。

    有意思的是，我们发现CRT显示器上方块的后面也有一个比较长的白色“尾巴”。我们知道CRT荧光粉存在余辉，也不能迅速从白色变成黑色，不过我们仔细观察发现，同LCD的“尾巴”不太一样，CRT拖尾长但是比较暗，而且白色方块后边缘仍然保持清晰锐利。我们分析这是因为CRT的亮度可以非常迅速地下降到比较暗的程度，随后比较缓慢地降为全黑，而LCD最初的下降速度较慢，随着亮度降低下降速度也逐渐增加，直到亮度为零。

    除了使用专门的方块测试图，我们还采用了一些更加贴近实际应用的方法考察响应速度。例如，滚动屏幕――LCD显示的文本会出现重影、模糊，不容易辨识，而CRT则始终保持清晰；快速移动鼠标――LCD的鼠标边缘变得模糊不清，后面拖着一个由多个鼠标“幻影”组成的尾巴；另外，CS一类的游戏也能发现LCD响应时间存在的不足。

    需要提醒你的是，我们发现在有些应用中视觉效果和标称时间并不一致。例如白方块测试中EIZO和三星173P的拖尾比其他一些25毫秒的产品还要明显一些，不过滚动屏幕的时候，甚至同16毫秒的产品相比也不逊色。我们分析这很可能是因为视觉效果和测试结果之间的关系太复杂，例如前面提到的CRT余辉这样的情形仅仅看数值是看不出结果的；另一方面不同的产品应用中上升时间、下降时间重要性不同，需要更细致地考虑二者的数值；再者还需要考虑全灰阶响应问题。所以我们觉得，要衡量LCD的响应速度如何，仅仅凭16毫秒、25毫秒这样的标称值是不够的。

    总的来说，不同LCD在响应速度上的视觉差异是存在的，但是远没有他们的响应时间标称值的差别那么大。选购产品的时候，如果你并不以游戏、DVD一类的动态应用为主，那么对响应时间也不必要关注。只有在这类应用中，16和12毫秒的高速产品才能表现出优势，而且优势也不一定明显，所以如果为了缩短响应时间你需要大幅度增加预算，你就要慎重考虑了，最好亲自去电脑市场里考察一下，眼见为实嘛。