Linux的前途－－个人观点

    微软正在全球范围内受到攻击，而他的一个主要反对者就是linux联盟。不仅仅在服务器领域，现在即便在pc领域，windows系统的不安全性与其非开放性而倍受指责，而linux正在得到越来越多的慵懒的企鹅的拥护者和充满好奇的爱好者的支持。中日韩三国政府也已经达成战略协议，要共同开发基于linux的操作系统。linux的春天真的来了吗？小企鹅真的会占领我们的桌面吗？本文试图从公共产品角度对其作一个分析。

    评论linux的文章最容易受到的一个指责就是提出反对意见的作者本身往往并没有亲身用过linux，而支持者提出的一个意见就是只有真正用过的人才有权力发表意见。很不幸，本人只是在虚拟机上尝试用过红旗4.0，不知道这是否能够得到fans的认可。不过本人希望下面的分析能够说明是否使用过并不是一个决定性的因素。

    作为公共品的操作系统

    首先，下这样一个论断是有风险的。因为windows并不符合公共产品的两个特征，也就是非竞争性和非排他性。恰恰相反，排除盗版因素（真的能够排除吗？），你必须为windows付费，而且，通过激活技术，微软甚至已经可以不容许两台电脑使用一个license。但是我仍然认为windows至少在it领域，起到了一个公共产品的作用。

    人们买电脑是作什么用的？或者更确切的说，绝大多数人买电脑是作什么用的？不错，是应用，应用能够在电脑上运行的程序来实现对人们各种活动的替代。这里，我们不论在电脑上出现的早晚，单纯从一个用户的角度，来看一下它都能够实现哪些替代。主要有：

    办公：文本处理、电子表格、幻灯演示
    通讯联系：电子邮件、网络应用
    电子商务：上网购物、网上炒股
    娱乐：音频视频应用、游戏特别是网络游戏
    企业与政府信息化：电子数据传输

    可见，绝大多数人用电脑都是为了应用，是要用电脑实现一些功能，这里最重要的是应用软件，很多人根本不清楚win98和win2000都是什么东西，就只是知道word是用来打字的，而ie是用来上网的。他们并不知道与网络建立连接和打开sina的网站之间存在什么区别，也不知道网络上的outlook和sina的邮箱是什么关系，但是这并不妨碍他们用电脑，而且可以很好的通过电脑实现自己的工作需要。这么说，并没有任何贬低大众智力的涵义，也不是说pc fans就有什么理由认为自己高人一等。这里只是说明一个事实，每个人的精力都是有限的，一般用户并没有将自己的精力放在“玩电脑”上，而这并不妨碍他们在自己的工作领域取得成功。这就是社会的分工。

    因此，windows是一种公共产品，或者更具体些是一种基础设施。一个合适的比喻是公路。操作系统就是公路，windows已经是一条建成已有很长时间，而且得到了专人保养与维护的高速公路，在这条路上跑着很多各式各样的汽车（应用程序），能够将你送达任何一个你想到的地方（实现某一种功能）。到“文字处理”、“电子表格”、“收发邮件”、“VCD”这些大城市有多种交通工具，既有进口的微软牌豪华大巴，也有国产的小巴，虽然破了一些，但是价格还算公平，实在觉得贵，你也可以去申请一个nullsoft或者foobar牌的免费底盘加引擎，自己装上车身外壳，也能跑到叫做“mp3”的地方，但是中间如果熄火可要自己下来摇车了。不过，路上的劫匪也不少，他们大多都会在你的路上铺上很多奇怪的障碍物，使你的车跑不快，有的则干脆给你改了路标，甚至把你的路彻底封死了。考虑到这一点，大家难免要对修建与维护公路的微软公司多有不满。因为说实话，他们的收费很高，对付这些劫匪却总是事后诸葛亮。于是，有人就想要自己去再开一条路，正如鲁迅所说“世上本没有路，走的人多了，也便成了路”。这些人的确走出来了。不过每个人的路都有些不同，但他们结合了起来，组成了一个松散的“企鹅俱乐部”。

    到这里，我想我已经说明白了公共产品的意思。linux作为操作系统就是另外的一条路。但是不幸的是，在这条路上，车的类型还比较少，虽然还没有出现劫匪，但是出了什么问题，你或者自己解决，或者求助于其他要到那个地方去的旅伴，没有别的办法。

    显然，绝大多数人并不在乎走哪条路，只要能够到达目的地。

    作为替代品的linux

    使用红旗4.0时，我就禁不住问自己，既然红旗为了用户的顺利转换将自己的产品设计的与windows非常想像，那么我有为什么要转换呢？有什么理由一定要转换吗？

    与windows相比，linux的突出优点是：

    安全性：不仅仅是由于有少得多的病毒，更主要的是因为它是开源的，从而具有完全的可定制性；
    价格优势：linux的集成套件价格都在100元人民币以内（红帽9为56元，曼德拉草28元，红旗4.0为98元，当当网报价），而且集成了open office、视频音频、绘图、网络应用等基本功能。
    定制的乐趣：你的电脑将会与他人的根本不同，不仅仅是外表，更主要的是内核的区别。

    从国家的层面强调安全性更主要的是从国家战略的角度提出的，也是与微软谈判的一个筹码，但是在个人的层面，这种安全性其实并不具有太大的意义。这种安全性的代价实在是太大了，一个用户只有在充分了解电脑的运行原理或者至少要了解在硬件配置、驱动等底层的知识，否则轻易尝试自己构建一个安全和充分个性化的系统只会使系统崩溃或出现奇异的问题。

    个性化定制一样，它的代价太大了，一般的用户根本没有足够的精力和空余时间去体会自己diy的乐趣。

    最后是价格优势。毫无疑问，微软的价格太高了，特别是技术进步到今天这样的地步，一个图形化的操作系统本质上并不需要太复杂的技术。一个典型的博弈论防降价均衡分析就可以告诉我们：在双寡头，存在转换成本和产品差异化的市场中，两种产品的价格差取决于转换成本和相应的客户数量的差别，两寡头可以在非共谋的条件下实现存在长期经济利润的均衡。具体到windows和linux，客户群大小与高昂的转换成本都构成了微软的垄断基础。

    从经济学的角度看，这样的一种市场结构与结果构成了对微软进行管制的条件。当然这里的管制主体涉及到了国际法的很多问题。

    一个经济学问题：windows是公共产品吗？

    如果回答是，那么政府就可以对其进行管制，甚至像铁路、自来水那样进行国营也是有一定道理的。而且，如果windows是公共产品，但是应该注意office并不是公共产品，这就类似于中国广泛存在的裁判员与运动员的关系，两个角色不能集于一身。
    如果回答否，那么政府就必须注意到微软通过市场势力制定高价的问题。这构成了反托拉斯诉讼的条件，至少应通过价格管制或其他激励管制体制来约束它。同时注意，微软的确是通过市场竞争获得了今天的垄断地位，但是这并不构成他垄断就是合理的充分理由。正如AT&T应该被分拆，我也同意对微软分拆。而且这样的分拆方案符合运动员和裁判员的分析，当然，不幸的是，微软打赢了那场官司。

    一点展望

    我的一个在oracle工作的朋友对我说，将来程序员甚至懂电脑的人越来越多，linux就可以普及了。我对此持悲观态度，程序员终究仍将是社会的一个小群体，而更多的人只是电脑的应用者。但是这并不意味着我认为微软垄断就是合理的，恰恰相反，一旦我们从公共产品的角度看待windows，不论如何，垄断的微软都应该被管制。

    我不是一个保守主义者，我喜欢尝试新的东西，我也讨厌垄断。但虽然我很喜欢linux，我却不能用它。要想爬上我们的桌面，小企鹅的路还很长。