"您先请。"
若对方要求自己把原创技术捐给标准组织或开放源代码授权时，科技公司常常会这么说。
例如，最近IBM新兴技术副总裁Rod Smith就呼吁Sun公司，把基础的Java源代码公诸于世，以"开启Java社区发展新应用程序的全新局面"。
开放源代码促进会（Open Source Initiative）会长Eric Raymond呼应："这是在控制与通行之间作抉择，但尽管你口口声声说’开放源代码是吾友’，Sun似乎选择了控制。"
IBM和Raymond的提出的一个有力的观点，就是倘若Sun的控制松绑，Java会流传得更广，Linux在短短五年期间从一小撮人的玩意儿演变成全球风起云涌的现象，就是很好的例子。
Sun回绝了，理由是不愿看到Java冒出各种不兼容的版本。
但Sun未明说的是一个更强的反驳论点，也许可这么说："你知道现在有多少移动电话使用Java?你知道每卖出一支Java手机，我们就可获得约25美分的权利金吗？而且，你以为这成果得来容易、不用花半毛钱吗？单是赠送T恤纪念品就花了我们数百万美元耶。"
开放的标准显然对业界和消费大众有利，而且到头来发明者也会有回报，但强行要求他人放弃专利权、让技术标准化，不然就把他们描述成贪婪的恶徒，不免太过分。
标准化有其利益。19世纪欧洲开始铺设铁轨时，大多数工业国都赞成同一轨距。但俄罗斯不同意，自行铺设宽轨以防德国侵略，结果导致该国的军队在第一次世界大战期间未能及时赶赴前线。
同理，科技工业也擅长采用标准，以解除诸如网络协议或个人计算机内部零组件不兼容的问题。
然而，这些标准协议是在潜在利润微薄，且竞争技术若纷纷冒出会带来高风险的情况之下，基于追求便利而催生的产物。例如英特尔当年把通用序列总线（USB）技术标准化，如今通行全球；苹果计算机FireWire起初收取1美元的权利金，结果乏人问津，直到调降权利金才吸引一些厂商采用。
标准提倡者常掩饰的另一大争议点，是标准化的最大受益者往往是大公司，不是小公司。如果一种软件或芯片设计变成开放的公共财产，谁能以最低价销售产品，谁就是赢家。显然拥有大型工厂和广大开发团队的厂商占上风。
那便是推动蓝牙（Bluetooth）标准化的幕后手段。手机制造商和电信公司对蓝牙投以关爱的眼神，是由于蓝牙让笔记本电脑通过移动电话无线上网。根据标准制造便宜的蓝牙接收器，让这些厂商在无线数据传输领域占优势。
若那项计划成功，Atheros Communications或其它Wi-Fi专业公司恐怕来日不多。同理，因为Wi-Fi倾向对大公司有利，随Wi-Fi热潮兴起的小公司也可能举步维艰。
对照下，小公司拥有的唯一资产，通常是他们的知识产权，也是标准组织力图规劝他们放弃的资产。最近联邦贸易委员会（FTC）裁定IC设计公司Rambus胜诉即基于此理。这家记忆芯片设计公司被控在1990年代仍为JEDEC Solid State Technology Association会员时，蓄意隐瞒当时着手发展的一种高速记忆芯片的版本。
在348页厚的裁决书中，法院引述Mitsubishi公司1997年3月10日写的备忘录说："为反制英特尔朝采用Rambus靠拢，八家公司每隔两周集会一次，以加速筹划DDR（双倍数据传输）规格。"
所以，Rambus固然可能如批评者所言的耍过手段，但业界巨人还不是一样。他们在标准组织里共谋一项具体的目标：把小型对手排挤出局。
当然许多人会反对这种说法。但在你愤而发出连署电子邮件之前，先做个简单的实验：假定你刚得到曾祖父留给你的专利财产，让你从每支安装在网络上的电话中抽取1美元的权利金，你会怎么做：1) 基于刺激成长和商机的神圣原因，而放弃专利权；还是 2)欣然接受？
免责声明：
本站系本网编辑转载，会尽可能注明出处，但不排除无法注明来源的情况，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系， 来信: liujun@soft6.com 我们将在收到邮件后第一时间删除内容！
[声明]本站文章版权归原作者所有，内容为作者个人观点，不代表本网站的观点和对其真实性负责，本站拥有对此声明的最终解释权。
