北森：HR，你还在把ASP软件错当SaaS软件买吗？

随着人力资源信息化的必然趋势，很多有远见的公司都正在了解或已经购买了HR领域的SaaS产品。除了北森，HR的“SaaS”产品有Workday、SuccessFactors、Fusion、Cornerstone等;招聘管理的SaaS软件包括Taleo、Kenexa、大易、云招。但这些产品都是纯正的SaaS产品吗?其实不都是。

随着云平台的快速发展，软件服务商只需要在阿里云或AWS上开一个虚拟机，并安装一套软件，就对外宣称自己的产品已经SaaS化了。实际上这种模式是ASP，而非SaaS。

ASP是一种十年前的概念，被称为应用服务提供商(ApplicationServiceProvider)，简单讲就是“通过第三方服务器托管你的应用程序”。几年前ASP与SaaS在美国还有一场争论。现在ASP已被证明是一个彻底的失败。随着软件及互联网的快速演变发展，不断出现新的概念：社交、移动、大数据、云计算、SaaS、PaaS……每一种概念的出现都伴随着一种新的商业模式，并需要三到五年的时间才能够成熟。出于大势所趋，厂商们快速跟进这些热门概念的方式通常是：开一个高管会议，统一内部决策，第二天他们的产品就SaaS化、PaaS化或大数据化了。看来，无论是现在还是将来，SaaS行列里一定存在真假李逵。

HR有必要关心购买的是ASP还是SaaS软件吗?二者的区别对我们有意义吗?有意义!SaaS有明显的优势和客户价值，包括低成本、快速实施、免费升级、运维及安全保障、规模化效益等，在ASP模式下是完全享受不到的。

SaaS供应商只维护一套应用程序、一个最新版本、一个数据库，而ASP供应商需维护N个软件、N个版本、N个数据库。单从升级这一个角度来看：Salesforce在全球有12个数据中心，每升级一次，需要2个星期完成所有数据中心的部署。如果ASP供应商有100个客户，那么升级需要多长时间?这意味着ASP供应商不可能迭代开发，只能一年做一次大的升级。

与传统软件不同，SaaS是一种多租户的应用程序架构，允许所有的用户共享硬件、网络、安全、运维等基础架构和设施。当客户数量足够多时，就出现了规模化的经济效益，在成本上完胜ASP。此外，SaaS是可拓展的业务架构，可随时根据业务的使用量来扩容，在业务支持的敏捷性和效率上都完胜ASP，这是底层架构设计决定的。

相反，ASP模式无法享受规模化的成本优势。客户数量非常少时，SaaS与ASP并无太大差异。但随着客户数量的增加，ASP模式的成本会线性上升，而SaaS模式的成本则被分摊。除了成本及效率劣势之外，ASP模式还存在以下这些弊端：

1、创新慢，无法敏捷迭代

如上文所讲，SaaS模式一晚上的升级，ASP模式要干两个月，自然无法敏捷开发，也无法快速响应客户的需求。

2、软件升级得不到保障

ASP模式的产品一旦进行了客户化的二次开发，就无法升级，这与安装版软件完全一样;而平台化的SaaS软件，即使定制化的内容也可以平滑升级。

3、安全及运维得不到保障

在SaaS模式下，几十人的运维和安全团队只负责一个产品;而在ASP模式下，要负责上百套产品，最终的结果就是没有运维、没有安全。

这一点在校园招聘的在线考试系统上表现得尤为突出。如今许多企业纷纷采用在线考试系统来组织大规模的校招笔试。校招笔试是高并发的业务，大企业可能有几万人在同一时间答题。因此，在线考试系统除了要有强大的试题库和客服人员，对服务器、带宽、安全及运维监控体系(如24小时实时监控的北森鹰眼运维体系)的要求也很高，以保证考试过程的稳定性和信息的安全性。以上这些关键性指标需要HR在购买系统时进行详细的考察。例如，北森为某互联网巨头提供非技术类移动考试时，为支持一万人同时考试，使用了20台服务器和300M带宽。

其实，以“ASP”冒充“SaaS”并非明智的做法。厂商虽然追逐了热门概念，却选择了赔钱的打法。因为转型不可能一夜之间得以实现。此次硅谷之行，我带去一个问题：“Oracle的Fusion为何不改成多租户架构，不做成真正的SaaS?”得到的答复是：“改不了了，在数据库加一个租户ID的字段简单，但Fusion太复杂了。”的确，SaaS产品没有从旧软件改出来的，而全部是重新架构的。当假李逵过度承诺导致成本不可承受时，厂商必定无以为继，最终受到伤害的还是客户。

对HR而言，识别一个产品是SaaS还是ASP，其实也并不复杂：首先，找圈里人打听一下并非难事，在圈里，没有真正的秘密可言;其次，真正的多租户、分布式的SaaS软件通常没有安装版。

像美国一样，ASP和SaaS免不了一场争论，最终时间会证明一切!