软件正在引致分裂吗

马克·安德森(Marc Andreessen)通过编写网景浏览器代码赚到了人生的第一桶金。如今他成为了一位风投资本家，致力于宣扬软件在商业上不断提升的重要性。事实上，他宣称软件正在接管这个世界并将成为附加值的主要来源同时还做出了以下预测：将来有一天全球经济会被分裂为两部分，一边是人操控电脑做事，另一边是人按照电脑的指令做事。

安德森的目的是要为他的听众带来思维上的冲击不仅仅是为了吸引眼球，而是要让人们行动起来。为了防止世界被分裂成少数高端程序员和大量工人的两个极端，他希望那些将来有可能沦为机械工人的人，不要在大学里修读简单的文科课程。相反，他希望这些人能把注意力放在科学、技术、工程学和数学上这才是好工作的所在。但如此便能解决他提出的问题了吗?

也许不能。软件创建的两个属性允许一些有才华的程序员抢占市场，并获得相关的利润。首先，只要软件拥有微小的优势就能占据极为巨大的市场份额;第二，市场空间是全球性的，这是因为额外复制一个软件并将其发送到世界各地的成本极低。因此那些有足够创造力和能力去开发一个稍好一点搜索引擎的人，就将夺取全球市场。

在这种赢者通吃的环境下，只有少数学了编程的人才能得到这种利润。但修读了相关的预备课程也并不能保证一定就可以分享这个软件大奖。由于运气与才能的差别，即使各种条件类似，也注定了各个软件公司的产品质量会呈现出钟形曲线分布，一端是谷歌和Facebook这样的少数大公司，一端则存在着大量工作乏味、收入普通的电脑技术员，只能帮助一般人解决一下恶意软件的问题。

换句话说，在一个赢者通吃的世界，提高技能或教育的平均水平，对改变倾斜的收入分配一点作用都没有。那么，还有什么能阻止这种不平等现象继续恶化呢?

答案显然是有。但不同的社会应付方式将带来迥异的结果：一个繁荣的世界，或是一个被缓慢增长和阶级仇恨弄得支离破碎的世界。

知识产权一直都得到社会的认可，甚至到了看上去有损公平的程度，社会有改变这一切的动力。但社会是否认为软件富翁们是不公平地获得财富，还是觉得财富就该给那些聪明人呢?

每个人越是获得同等的教育机会，社会就越倾向于接受某些不成比例的回报。毕竟，每个人都有机会成为赢家。有趣的是，软件本身就有可能降低受教育成本像Coursera这类公司提供的大量网上公开课就是明证。

然而平等的受教育机会或许是一个不太可能实现的理想。另外一种极端就是非常不平等的机会，之所以会变得很不公平是因为富人有时间为自家小孩辅导作业，也有钱支付学费，而穷人在为生计打第二份兼职时，只能让自己的孩子看电视。那些必须听从电脑指令工作(比如在亚马逊物流中心整合订单)的工人们，会不会投票让那些把他们置于电脑指挥棒下的人缴纳高额税金，最终让这些尖端程序员失去创新的动力，从而使得社会变得更为贫穷?而富有的程序员会不会带着他们的聪明才智和财富，移民到摩纳哥或瑞士，而社会则分崩离析，沦为各自隔离并相互怨恨的富人区和贫民窟?

事实上，存在很多中间的可能性。其中一种就是鼓励亿万富翁跟别人分享他们的财富，即使他们不用被征税。

经济竞争有可能也会起作用，如果创新者能够有数十亿美元的收益，那么必然有更多有才华的人投入到创新中，因此即使在一个赢家通吃的世界，所谓的赢家也只能在别人抢走他的市场份额之前享用一小会而已。今天能赚到十亿美元，明天可能就只剩下几百万美元了。

而且价值也会调整。尽管石英表比最精巧的手工机械瑞士表走得都更准，前者的价值却在垂直下降，而后者则成了奢侈品。尽管它们在外表上相差无几，但人们似乎更珍视那些手工精心制作的手表。

所以很可能在大学小课堂上讨论中世纪法国教堂音乐的需求，将会和网上公开课程的需求一样不断上升。不是每个人都应该听安德森的劝告退掉文科课程的!

当然这并不是说安德森的基本观点毫无根据。虽然满足所有人对优质教育这类的基本需求，可以让赢家通吃的世界变得更容易让人接受，但社会也需要改变。如果我们幸运的话，变化会自动发生。