互联网公司做OS Vs.本土化Andriod OS

阿里参股天宇朗通、百度联姻戴尔，近日又传闻不甘寂寞的盛大也要不顾一切的推出“超低价、高配置”的1000元手机，还有360也要做手机，腾讯更不用说一定会进入。互联网公司纷纷涉足手机市场，来势凶猛，传统的手机厂商如何看待这个趋势?此外，还有一群新兴的专门定位移动互联网做本土化Android操作系统的公司，比如小米、点心和乐蛙等也在进入这个市场，未来移动终端市场谁主沉浮?

对于未来的趋势，来自不同阵营的人，看问题的角度有很大的不同，因为这仍是一个还在孕育的市场，一个还没有找到正确方向，没有看清赢利模式的市场，大家都在摸索阶段，教训是一定要的，比如前期阿里与天宇推的“阿里云”手机，所以他们有了新的策略，有了前期的积累，这次胜算的可能性一定会更大。

面对市场的迅速变化，中兴通讯智能手机负责人罗忠生前两天以个人微博发表了自己近一年来的思考，引起业办广泛讨论。昌旭摘取了他的观点，同时还采访了本土化Android操作系统公司乐蛙的CEO赵立，他们分别从终端和本土化Android操作系统厂商的角度对未来移动互联网终端的商业模式进行了思考。同是，下面还引用了互联网著名评论家、移动2.0论坛创办人王利杰的看法。

罗忠生：互联网与终端结合有三个层次

我花了一年的时间，与无数大脑交流，才想明白了这些问题。

罗忠生：互联网与终端结合有三个层次

互联网与终端结合有三个层次。最简单的是在终端内嵌一个业务链接，与终端厂家业务分成，但因为终端界面是有限的，终端厂家和数量是有限的，只能内置极少业务，如人人网，新浪微博等，更多是进入大海，所谓的应用商店，由用户下载，这个前途未卜。

第二个层面是博思(Ophone)，点心，乐娃等实践的，在Android开放平台上，通过各种优化，提升互联网在终端上的各种体验。这类似在终端厂家和互联网厂家之间出现一个中间商，寄生在Google上。但现在商业模式有些问题，第一，仍然把自己作为方案提供商向终端厂家收取各种费用。这使得终端厂家不愿意使用。第二，没有让终端厂家从中获利，积极性不高，大厂家自己可以去优化。博思、点心、乐娃应该与互联网公司合作，与终端厂家进行分成，这个模式才会成功。第三，如果Google有所变化，前期积累全部没啦。第四，与硬件平台没有捆 绑性能改进受限。

一些互联网公司所谓的操作系统，是第三个层面，进入更底层的开发，类似Google微软或者苹果，否则都是作秀或者炒作。然而，第一，这些公司操作系统内核从哪里来?第二，准备在所谓自有操作系统上投入多少研发，有没有失败的准备?第三，与终端结合，有没有自己的终端平台?没有自己的终端平台，采用所谓情人合作，很难做好。Android就是一个例子。第四，自己是否有足够能力和庞大的用户群来支撑自己的生态系统?重建不可思议。第五，所有的互联网公司想清楚否，做这些干吗，与自己公司的战略契合否。第六，想明白与产业链合作的商业模式否?现在的商业模式不外乎从苹果来，最成功的是分成，互联网厂家如何分成，尤其是与终端厂家。第七，所有的互联网公司都要建自己的云平台来支撑自己的操作系统吗? 互联网对终端最大的吸引力应该在粘性上。举个例子，360手段虽然有些问题，但在用户粘性的设计上，还是相当的不错。

赵立：本土化Android OS不是寄生于Google的SP

中兴罗博士在微博上的观点代表了很多制造业者对于移动互联网的惯性思维。其中很多观点非常值得大家一起探讨。不过，不同的从业者，看待本地化操作系统的角度不同、其显现的价值也不尽相同：

赵立：本土化Android OS不是寄生于Google的SP

手机厂商延续SP模式的惯性，把本地化的操作系统看做是一个互联网业务的链接，然后就试图与厂商分成。然而，这种采取客户端嵌入手机、激活业务分成的模式，经过功能机SP洗礼的广大消费者已经非常成熟，特别是互联网免费经营模式培养长大的新一代用户，已经有一套非常有效的办法来对应：就是“一键刷机”，我的手机我做主!

做本地化操作系统的业者，特别是把全部身家性命全部押上的创业者，肯定不会幼稚到做一个互联网和手机的“中间商”，寄生在Google之上!更不会把“大把烧钱”换来的核心产品，作为一个“软件元器件”卖给制造商、换取一点儿收入。他们当然清楚对手机成本极度敏感的制造商，肯定不会为了“差异化和用户体验”牺牲成本的竞争优势，对于制造商来讲，成本、稳定和快速出货才是第一竞争力!

“Google会不会改变商业模式，将开源转为封闭?”这是一个人们常常向乐蛙们发问的题目。其实，了解Android为什么能在众操作系统中“异军突起”、占据全球操作系统的半壁江山，就是因为开源。Google的Android从技术架构到运营机制，再到生态链的形成，全部是因为开源，众硬件厂商玩命力挺Android与苹果抗衡，其市场份额的总和全部划归Google。它为什么要封闭呢?

乐蛙不是Google的竞争对手，相反是它的延伸，也是另一种形态的平台级开发商!Google不可能针对中国做一个中国版的Android，也不可能为中国用户做本土的用户体验。

乐蛙的核心价值肯定不是靠“倒卖操作系统”维持生计，也不是靠在Android上搞“微创新”积累产品和增加“卖点”，是站在新一代中国智能手机用户的立场上，研究他们的需求、 根据他们对终端的使用习惯，提供最佳的用户体验，产生用户黏性，形成巨大的用户数，形成客户端价值。

这是一种以“用户为中心”的思维方式，而非过去传统的以技术流向、竞争对手为参照确定产品和商业模式的理念。技术、产品、流行款式，包括产品，都是有时效性的，但乐蛙是在以用户为中心的理念下，实时把握用户的“脉动”，小步快跑、快速迭代、不断更新，甚至每周一个全新的软件版本更新，这个传统观念认为不可思议的模式，已经是乐蛙们每周的必修课。

乐蛙们在移动互联网的角色不是要取代IDH，更不可能去象小米一样有本钱顺便把手机也做了，他们知道移动互联网的价值在于营造一个“天时地利人和”的产业生态(互联网公司经营着天上的“云”、终端厂商在地上不断推出最新款式的手机)，乐蛙们在这个产业生态中“以人为本”，扮演着他们自己的角色，但不是靠“捆 绑厂商”、分羹生存。

时下互联网公司(特别是巨头们)都乐于推出自己冠名的“操作系统”，不是声称拥有“自主知识产权”，就是号称xx手机。其出发点就是为了推自己的应用，我们很难想象一款“以xx公司各种应用为中心的操作系统”怎样赢得用户认可和青睐。

站在手机圈的角度看，以互联网/PC为技术背景的团队做手机操作系统，怎么落地?这也是一个永恒的话题。

阿里参股天宇朗通、百度联姻戴尔，近日又传闻不甘寂寞的盛大也要不顾一切的推出“超低价、高配置”的1000元手机，他们最原始的初衷都无疑想把自己多年积累的应用强推给用户，呵呵呵，他们和小米手机真还不同!

我同意罗博士对于互联网企业推自己操作系统的质疑，“想清楚了吗?”

目前，操作系统本地化业者有小米、乐蛙、点心。他们的特点专注本地化操作系统的开发和经营，已拥有较大的用户群(粉丝)。商业模式最终都是B2C，背后都有强大的资本注入，但其市场定位存在巨大的差异化：

小米定位于高端产品、针对“发烧友”提供用户体验，其ROM适配机型涵盖当今全球几乎所有的热门高端智能手机，两年间已经积累近200万用户，这成为雷军进军硬件做手机最大的“底气”。

手机开发技术背景的乐蛙立足于中国，针对1000元(普及型)智能手机用户人群的使用习惯，开发本地化操作系统，免费提供给国内手机产业的朋友，希望能够一起让中国低端手机用户体验到高端手机的品质，达到“共赢”的局面。

创新工场首批孵化成功的明星‘点心’，定位于高、中、低端“全线”智能手机产品，提供Android的“增强版操作系统”，去年以为品牌厂商定制操作系统为主，今年开始转型做第三方ROM，希望到年底能够适配50款以上机型。

今天盛大又推出“乐众”，深圳也有几家做UI设计的公司转型做ROM，后续肯定还会有“大把的公司”跟进。商业模式、资金实力、人力资源是竞争的焦点，但更重要的是对移动互联网产业形态的理解。

本地化的操作系统让人们充满幻想，在新兴的移动互联网大潮下，谁能走得更远，我们拭目以待。

王利杰：互联网公司自己搞OS基本行不通!

1)本土化Android OS指望向手机厂商收费是不切实际的;

如果不能给厂商带来客观增值收入，基本上本土化Android OS 在厂商这里就是死路一条!像 @乐蛙 这样的基于Android做本土化改进的公司，对于厂商的价值最大的可能是带来增值收入;其次才是节约研发成本;最后可能才是帮助厂商提升系统体验，以期获得更多购买者!

关键是，这个收入出自哪里?是互联网公司移动应用的激活补贴?还是用户最终真金白银在终端上自行付费后的分成，尤其是手机社交游戏类?又或是基于数据挖掘精准广告平台带来的移动广告收入?

王利杰：互联网公司自己搞OS基本行不通!

目前来看，几种盈利方式都有，不过最终，我想最大的利润可能会来自“精准营销”这个范畴，就是说，品牌广告主买单!这样的话就跟Google给Andorid定位的目标一致了!

2)互联网公司自己搞OS：基本上行不通!

罗忠生总问了很多“有没有想清楚”的问题，其实就是再说“互联网公司根本没想清楚”怎么做OS!我认同这个观点，上次跟360的 @周鸿祎 交流的时候我就表达过类似的观点，互联网公司自己搞OS，出发点就是为了推自己的应用，很难想象一款“以某公司各种应用为中心的OS”能否赢得用户青睐;中国除了QQ之外，不可能有一家互联网公司把自家的OS做成功;QQ有潜力，但是也不容易，具体看怎么执行吧。而且，就算腾讯搞，也不会自己搞Mobile OS内核，肯定是基于Android改进优化，另外，仔细想想，如果360搞个安全手机OS，重安全，轻娱乐，说不定能够赢得一部分人群;因为Android实在太不安全了，当大家越来越意识到这个问题的时候，或许是个不错的细分市场;毕竟，Blackberry 老了，跟不上时代了!其他互联网公司还是省省吧，跟第三方Android OS合作也不掉价，或者搞搞战略投资说不定更好!

3)Google的变化对第三方Android OS的影响不大

这方面，我比较持有乐观态度。首先，我觉得Google一段时间内不太会改变 Android 的开放策略，毕竟面对Apple的竞争，必须要广大的产业链一起来玩才能有所成效;其次，即便Google未来某个Android版本采用比较封闭的策略，对于第三方Android OS平台来说，也不是致命的，因为目前的Android版本以及基于这些版本的Android应用已经足够大，足够强，配合中国以及东南亚，非洲等国家市场，足以自立门户，成为 Android X.0 版本以外的一个独立体系。厂商和Google的博弈是长期存在的，都在争取话语权，如果Google通过Android系统“封闭性”升级封杀了厂商通过Android系统内改进，优化，提高竞争力并增加业务盈利点的话语权，那么新的开源系统就会有机会成长，比如WebOS!厂商需要话语权，而厂商的机会就是第三方Android OS的机会，他们的系统终究是Run在这些厂商生产的Android手机硬件之上的，可能是出厂前刷好的，也可能是用户买到后自己刷的!

本土化，这是个永恒的话题，只要国家存在，文化差异存在，人类居住区域分散，本土化就有其存在的意义!本土化不是以某些公司的意志为转移的，所以我对Android OS本土化的方向是看好的。我认为只有站在用户的角度，全心全意为用户提供优质“服务”的本土化才是王道，不管盈利模式如何，那都是优秀服务的副产品!